Services de Production Audio-Visuel DCI no. 2

Entente sur le commerce : Accord sur le commerce intérieur (ACI)
Processus de demande des soumissions : Tout fournisseur
intéressé peut présenter une soumission
Pièce jointe : Aucune
Stratégie d'approvisionnement concurrentielle : Meilleure 
proposition globale
Entente sur les revendications territoriales globales : Non
Nature des besoins : 


DEMANDE DE COMMENTAIRES DE L'INDUSTRIE (DCI) 2
DANS LE CADRE D'UNE DEMANDE D'ARRANGEMENTS EN MATIÈRE
D'APPROVISIONNEMENT (DAMA) PORTANT SUR DES SERVICES DE
PRODUCTION AUDIOVISUELLE 
POUR LE GOUVERNEMENT FÉDÉRAL DU CANADA

Les commentaires devront être soumis au plus tard 
à 14 h, HAE, le  7 août 2014


INTRODUCTION

Cette deuxième DCI est le résultat de la première journée de
l'industrie. Cette DCI a pour bût de recueillir l'opinion de
l'industrie sur les critères d'évaluation et de sélection de la
DAMA critères proposés et les critères de sélection et
d'évaluation pour les demande de propositions suite à
l'arrangement en matière d'approvisionnement (DPSAA). 

Le but de la deuxième séance d'information est de finaliser les
critères d'évaluation. La deuxième séance d'information est
destiné à être un forum ouvert permettant à TPSGC de communiquer
avec les fournisseurs intéressés et de leur demander leur avis
sur les critères d'évaluation proposés.

Les fournisseurs souhaitant de participer à la séance
d'information doivent préciser le nom, l'adresse électronique et
le numéro de téléphone de tous les participants proposés dans
leur réponse à la présente DCI. On prévoit que la séance
d'information se déroulera au 350, rue Albert, Ottawa (Ontario)
le 14 août 2014, à 10 h.

1.	NATURE DE LA DEMANDE DE COMMENTAIRES DE L'INDUSTRIE

La présente n'est pas une demande de soumissions. La présente
DCI n'entraînera pas l'attribution d'un marché; par conséquent,
les fournisseurs potentiels de biens ou de services décrits dans
l'aperçu du projet ci-joint ne devraient pas réserver de stocks
ou d'installations, ni affecter de ressources, à la suite de
tout renseignement contenu dans la présente DCI. En outre, elle
n'entraînera pas la création d'une liste de fournisseurs; donc,
le fait qu'un fournisseur potentiel réponde ou non à la présente
DCI n'aura aucune incidence sur ses chances de participer à un
processus d'approvisionnement éventuel. De plus, les biens et
les services décrits dans la présente DCI ne feront pas
nécessairement l'objet d'un achat ultérieur. La DCI vise
uniquement à obtenir les observations de l'industrie sur les
points qui y sont abordés.


2.		NATURE ET FORMAT DES RÉPONSES DEMANDÉES

Les répondants sont invités à présenter leurs observations,
leurs questions et, le cas échéant, à formuler des
recommandations pertinentes sur la façon de répondre aux besoins
et aux objectifs définis dans l'aperçu de projet. Les répondants
sont priés d'expliciter les hypothèses qu'ils avancent dans leur
réponse.


3.		COÛTS LIÉS AUX RÉPONSES

Le Canada ne remboursera pas les répondants pour les frais
engagés pour répondre à la présente DCI.


4.			TRAITEMENT DES RÉPONSES

i.	Utilisation des réponses: Les réponses ne seront pas évaluées
de manière formelle. Cependant, le Canada pourrait s'en servir
pour modifier des stratégies d'achat ou tout document provisoire
faisant partie de la DCI. Le Canada examinera toutes les
réponses reçues avant la date de clôture de la DCI. Le Canada
pourrait en outre examiner, à sa seule discrétion, des réponses
reçues après la date de clôture.

ii.	Équipe d'examen: Une équipe composée de représentants de
TPSGC examinera les réponses au nom du Canada. Le Canada se
réserve le droit de faire appel à des experts-conseils
indépendants ou à des personnes-ressources du gouvernement, s'il
le juge nécessaire, pour évaluer toute réponse. Tous les membres
de l'équipe d'examen n'examineront pas nécessairement toutes les
réponses.

iii.	Confidentialité: Toute partie des réponses que le répondant
juge être à caractère exclusif ou confidentiel devrait porter
une mention en ce sens. Le Canada traitera ces renseignements de
façon confidentielle, dans les limites prévues par la Loi sur
l'accès à l'information.

Suivi: Le Canada pourrait, à sa seule discrétion, communiquer
avec tout répondant pour obtenir des éclaircissements sur les
réponses fournies ou pour poser d'autres questions.


5.		CONTENU DE LA DCI

La présente DCI comprend les critères d'évaluation de la
précédente demande d'arrangements en matière d'approvisionnement
(DAMA). Ce document est évolutif et les répondants ne sauraient
supposer que des nouvelles clauses ou exigences ne seront pas
ajoutées à toute invitation à soumissionner qui pourrait être
subséquemment diffusée par le Canada. Les répondants ne
devraient pas non plus supposer qu'aucune des dispositions ou
des exigences seront supprimées ou révisées. Des observations
concernant tout aspect du processus d'approvisionnement proposé
sont les bienvenues.


6.		DEMANDES DE RENSEIGNEMENTS

Comme il ne s'agit pas d'une demande de soumissions, le Canada
ne répondra pas nécessairement aux demandes de renseignements
par écrit ou ne distribuera pas nécessairement les réponses à
tous les fournisseurs potentiels. Toutefois, les répondants qui
ont des questions relatives à la DCI peuvent communiquer avec:

Robert Pelot par téléphone au 613-990-6842 ou par courriel à
l'adresse suivante: robert.pelot@tpsgc-pwgsc.gc.ca


7.			PRÉSENTATION DES RÉPONSES

i.	Délai de présentation des réponses et adresse d'expédition:
Les fournisseurs souhaitant fournir une réponse doivent
l'adresser directement à l'autorité contractante au plus tard à
l'heure et à la date indiquées à la page1 du présent document.
Il est préférable que les réponses soient acheminées par
courriel à:

robert.pelot@tpsgc-pwgsc.gc.ca 


ii.	Responsabilité concernant la présentation des réponses dans
les délais prévus: La responsabilité de faire parvenir les
réponses à la bonne adresse et dans les délais prévus incombe
entièrement au répondant. TPSGC n'assumera pas ces
responsabilités ni n'acceptera qu'elles lui soient transférées.

Si vous avez des questions, veuillez ne pas hésiter à
communiquer avec l'autorité contractante précitée.


8.			QUESTIONS PRÉCISES

Est ce que les critères d'évaluation pour l'arrangement en
matière d'approvisionnement spécifiquement sont approprié pour
ce produit? 
Est ce que les critères d'évaluation pour les demandes de
propositions ultérieures en vertu de l'arrangement
d'approvisionnement (DPSAA) sont approprié pour ce produit? 
Avez-vous des suggestions précises concernant les critères
d'évaluation et la méthodologie de sélection pour la DAMA et
lesDPSAA subséquentes? 


9.		DEMANDE D'OFFRES À COMMANDES/DEMANDE D'ARRANGEMENTS EN
MATIÈRE D'APPROVISIONNEMENT

Voir ci-joint les critères d'évaluation de la dernière DAMA
diffusée en 2010.


SERVICES DE PRODUCTIONS D'AUDIO VISUELS
DEMANDES D'ARRANGEMENTS EN MATIÈRE D'APPROVISIONNEMENT (DAMA)

PROCÉDURES D'ÉVALUATION ET MÉTHODE DE SÉLECTION


PROCÉDURES D'ÉVALUATION
Les arrangements seront évaluées par rapport à l'ensemble du
besoin de la demande d'arrangements en matière
d'approvisionnement incluant tous les critères stipulés
ci-inclus. 
Une équipe d'évaluation composée de représentants du Canada
évaluera les arrangements.

1.1.	ÉVALUATION TECHNIQUE

1.1.1	CRITÈRES TECHNIQUES OBLIGATOIRES

	O.1	IDENTIFICATION DE L'ENTREPRISE
Le fournisseur DOIT déterminer les principaux acteurs clés
(employés/propriétaires/membres de la direction) de l'entreprise
et le nom officiel de l'entreprise constituée en personne
morale, ainsi que la structure organisationnelle.   	

	O.2	SITE INTERNET 
Le fournisseur DOIT détenir un site Internet auquel les
ministères et les organismes clients pourront accéder. Le but
est de fournir l'information relative au fournisseur sur les
services offerts et ses qualifications pour fournir ces
services. Pour répondre à cette exigence obligatoire, le
fournisseur DOIT donc détenir un site Internet actualisé et en
fournir l'adresse active.  

	O.3	EXPÉRIENCE DE L'ENTREPRISE (les exemples sont évalués
conformément 				aux critères cotés R.1)
Le fournisseur DOIT démontrer l'expérience qu'il a acquise en
présentant une (1) clé USB contenant au moins quatre (4)
exemples de production effectuée et conclue au cours des cinq
(5) dernières années. La durée des exemples DOIT être d'au plus
vingt (20) minutes. Les films DOIVENT avoir été complètement
produits par le fournisseur dans sa langue d'origine dans le
cadre d'un marché conclu avec le secteur public ou le secteur
privé.

Un (1) des exemples DOIT démontrer la capacité du fournisseur à
produire un document audiovisuel sur support vidéo destiné à un
auditoire interne ou externe du gouvernement (fédéral,
provincial ou municipal), à des organismes non gouvernementaux
(ONG) ou à des entreprises.
	
Un (1) des exemples DOIT démontrer la capacité du fournisseur à
produire et à afficher sur Internet un document audiovisuel
adapté pour être visualisé sur la Toile.
	
Un (1) des exemples DOIT démontrer la capacité du fournisseur à
travailler dans les deux langues officielles (l'anglais et le
français). Les productions qui utilisent la voix hors champ, qui
font appel strictement à la narration ou qui sont sous-titrées
ne constituent pas des exemples valables de la capacité à
travailler dans les deux langues officielles. Plus précisément,
une production bilingue est une production où la langue anglaise
et la langue française sont toutes deux très présentes et
utilisées à parts égales dans une seule et même production. Une
adaptation est une production qui, une fois qu'elle a été
réalisée dans une langue, est adaptée dans l'autre langue en
tenant compte des différences sociales et culturelles de la
population qui s'exprime dans la langue cible. Une adaptation
n'est pas simplement une traduction.
LES FOURNISSEURS QUI NE SATISFONT PAS À TOUTES LES EXIGENCES
OBLIGATOIRES NE SERONT PAS RETENUS

	1.1.2	CRITÈRES TECHNIQUES COTÉS

	R.1	EXPÉRIENCE DE L'ENTREPRISE ET QUALITÉ DES EXEMPLES FOURNIS
		(MAX. : 100 POINTS / NOTE DE PASSAGE : 70 POINTS)

Le fournisseur doit être évalué en fonction des exemples
fournis, conformément aux critères obligatoires O.3.

Le clé USB de démonstration devrait pouvoir être lu par un
ordinateur.

La démonstration devrait être pilotée par menu.

Afin d'être en mesure de bien comprendre les exemples fournis
pour les critères obligatoires O.3, les renseignements suivants
devraient également accompagner chacun des exemples. Veuillez
remplir la « fiche de renseignements du projet proposé », dans
le cadre de la démonstration vidéo, située à l'appendice « 2 ».

Clients;
Coordonnées du client;
Description et objet de la production;
Auditoires cibles;
Approche créative;
Dates de production;
Budget de la production;
Compte-rendu du projet.
	
La démonstration vidéo sera évaluée en fonction des critères
cotés suivants :
	
R.1.1	 Les exemples font preuve d'une grande créativité et d'une
excellence technique (40 points)
	
Nous tenons compte des critères suivants, au minimum : votre
approche (la production est-elle attrayante et appropriée?
Fait-elle preuve de créativité et d'innovation?); la qualité des
images; la qualité et l'efficacité des techniques de
cinématographie; l'utilisation d'effets spéciaux et de
graphiques; l'utilisation des angles de la caméra; l'éclairage;
le montage; l'efficacité de l'utilisation de la musique et du
son.

Facteurs, exprimés en pourcentage, utilisés lors de l'évaluation
des exemples de production :

Inacceptable (0) : L'information fournie est insuffisante ou ne
convient pas.
Passable (0,5) : Le critère a été considéré, mais l'information
est insuffisante ou la production est techniquement
inacceptable. Résultat inférieur aux critères minimums établis.
Acceptable (0,7) : Il s'agit de la cote minimum établie. Tous
les critères indiqués ci-dessus sont satisfaits de manière
acceptable. Satisfait aux exigences techniques minimales.
L'exemple fait preuve d'un certain degré de créativité et
d'innovation.
Bon (0,8) : Dépasse légèrement les exigences minimales et répond
à un ou deux critères de manière très satisfaisante. L'approche
démontre de la créativité et de l'innovation.
Très bon (0,9) : Répond à la majorité des critères de manière
très satisfaisante. Répond à un ou deux critères d'excellente
manière. L'approche démontre un degré très élevé de créativité
et d'innovation, mais non exceptionnel.
Exceptionnel (1) : Approche véritablement unique, distinctive et
créative. La qualité et l'utilisation des images sont
excellentes. Les techniques de cinématographie sont
exceptionnelles. L'exemple démontre que les effets spéciaux, les
graphiques et l'éclairage sont utilisés d'excellente manière.
L'utilisation de la musique et du son est très à propos.

R.1.2	L'utilisation efficace du traitement, des scripts, de la
langue et des techniques visuelles pour véhiculer les thèmes et
le message. (40 points)
	
Nous tenons compte des critères suivants, au minimum : histoire
plaisante et complète, script clair, utilisation appropriée de
la langue, qualité de la traduction, communication efficace du
contenu et des messages dans la narration et à la caméra et
utilisation d'autres techniques visant à faire passer le
message. Le message passe aussi bien en anglais qu'en français.

Facteurs, exprimés en pourcentage, utilisés lors de l'évaluation
du traitement, des scripts, de la langue et des techniques
visuelles :

Inacceptable (0) : L'information fournie est insuffisante ou ne
convient pas.
Passable (0,5) : Le critère a été considéré, mais l'information
est insuffisante ou la production est techniquement
inacceptable. Résultat inférieur aux critères minimums établis.
Acceptable (0,7) : Il s'agit de la cote minimum établie. Tous
les critères indiqués ci-dessus sont satisfaits de manière
acceptable et la production satisfait aux critères minimums
établis. Le traitement, les scripts, la langue et les techniques
visuelles contribuent à véhiculer les thèmes et le message
adéquatement.
Bon (0,8) : Dépasse légèrement les exigences minimales et répond
à un ou deux critères de manière très satisfaisante. Le
traitement, les scripts, la langue et les techniques visuelles
contribuent à véhiculer les thèmes et le message.
Très bon (0,9) : Répond à la majorité des critères de manière
très satisfaisante. Répond à un ou deux critères d'excellente
manière. Le traitement, les scripts, la langue et les techniques
visuelles contribuent à véhiculer les thèmes et le message de
manière efficace, mais non exceptionnelle.
Exceptionnel (1) : Le contenu, les thèmes et le message sont
véhiculés de manière exceptionnelle. Le traitement, les scripts,
la langue et les techniques visuelles sont très bien exécutés
dans la narration et à la caméra. Des techniques appropriées
sont utilisées.
	
R.1.3	Démontrer une grande variété de techniques visuelles et
scéniques comme les séquences d'animation graphique, la
typographie et l'affichage de texte à l'écran, l'animation, les
images fixes, l'intégration de séquence filmée (existante), la
voix hors champ ou la narration devant la caméra, la musique, le
son et les effets spéciaux (10 points).
	
Nous nous attendons à observer l'utilisation d'au moins six (6)
des dix (10) techniques visuelles et scéniques précisées
ci-dessus.

Facteurs, exprimés en pourcentage, utilisés lors de l'évaluation
des techniques visuelles et scéniques :

Inacceptable (0) : L'information fournie est insuffisante ou ne
convient pas.
Passable (0,5) : Le critère a été considéré, mais l'information
est insuffisante ou la production est techniquement
inacceptable. Résultat inférieur aux critères minimums établis.
Acceptable (0,7) : Il s'agit de la cote minimum établie. Au
moins six (6) des techniques précisées sont utilisées de manière
efficace et l'exemple de production satisfait aux exigences
minimales établies.
Bon (0,8) : Dépasse légèrement les exigences minimales et deux
(2) ou trois (3) techniques sont très bien exécutées.
Très bon (0,9) : Répond à la majorité des critères de manière
très satisfaisante. Peut répondre à quatre (4) ou cinq (5)
critères de manière excellente, mais non exceptionnelle.
Exceptionnel (1) : Un ensemble très efficace d'au moins six
techniques visuelles ou scéniques qui sont pertinentes compte
tenu du sujet. Au moins six (6) techniques sont d'une qualité et
d'une efficacité exceptionnelles.

R.1.4 	Les résultats de la production audiovisuelle. (10 Points)

Le fournisseur devrait, au minimum, décrire les résultats des
projets. Quelle a été la réaction de l'auditoire, s'il y a lieu?
Nous savons que plusieurs fournisseurs ne sont pas en mesure
d'évaluer le succès ou l'utilisation des productions ou de juger
de la réaction de l'auditoire, cependant il suffit de présenter
un témoignage écrit et signé par un client sur l'utilisation de
la production vidéo et sur les réactions qu'elle a suscitées.
	
Facteurs, exprimés en pourcentage, utilisés lors de l'évaluation
des résultats de la production audiovisuelle :

Inacceptable (0) : L'information fournie est insuffisante ou ne
convient pas.
Passable (0,5) : Le critère a été considéré, mais l'information
est insuffisante ou la production est techniquement
inacceptable. Résultat inférieur aux critères minimums établis.
Acceptable (0,7) : Il s'agit de la cote minimum établie. Le
fournisseur a présenté les résultats des projets de manière
appropriée.
Bon (0,8) : Le fournisseur a présenté les résultats des projets
de manière assez efficace et appropriée.
Très bon (0,9) : Le fournisseur a présenté les résultats des
projets de manière très efficace et appropriée. De très bons
renseignements ont été fournis. Le témoignage du client a
confirmé que l'auditoire a réagi très favorablement.
Exceptionnel (1) : Le fournisseur a présenté les résultats des
projets d'une manière excellente et appropriée. Des
renseignements supplémentaires sont fournis. Le témoignage du
client a confirmé que l'auditoire a réagi très favorablement.

2.	METHODE DE SELECTION

2.1	Cotation numérique minimale
Pour être jugée recevable, un fournisseur doit :

respecter toutes les exigences de la DAMA;
satisfaire à tous les critères d'évaluation techniques
obligatoires;
obtenir le minimum requis de 70 % des points pour chacun des
critères qui font l'objet d'une notation par point et une note
de passage globale de 80 points sur un maximum de 100 points.
 
 2.	Les fournisseurs qui ne satisfont pas aux paragraphes a) ou
b) ou c) seront déclarés non recevables.  
 
 3.	Les cinq (5) fournisseurs dont la soumission est recevable
qui obtiennent les notes les plus élevées feront partie de la
liste des fournisseurs « principaux », titulaires d'un
arrangement en matière d'approvisionnement. Les trois (3)
fournisseurs dont la soumission est recevable qui obtiennent les
notes les plus élevées dans chacune des régions feront partie de
la liste des fournisseurs « régionaux principaux », titulaires
d'un arrangement en matière d'approvisionnement.
 	
 4.	Tous les autres fournisseurs dont la soumission est
recevable et tous les fournisseurs autochtones dont la
soumission est recevable feront partie de la liste « ordinaire »
des titulaires d'un arrangement en matière d'approvisionnement.
Une liste distincte sera dressée pour les fournisseurs
autochtones dans le cadre du Programme de marchés réservés aux
entreprises autochtones (PMREA).
 	
Le nombre d'arrangements en matière d'approvisionnement pouvant
être mis en place est illimité.

PROCESSUS DÉTAILLÉ POUR LES DEMANDES DE PROPOSITIONS
DANS LE CADRE DE L'ARRANGEMENT EN MATIÈRE D'APPROVISIONNEMENT


1.	CRITÈRES D'ÉVALUATION
Les critères d'évaluation sont définis dans la demande de
propositions (DPSAA). Les critères d'évaluation seront
obligatoires ou cotés. Les facteurs de pondération associés aux
exigences cotées seront mentionnés.  Quant aux critères
d'évaluation, ils peuvent être à la fois des critères
obligatoires et des critères cotés.

1.1 	Critères d'évaluation obligatoires 
Les critères d'évaluation obligatoires définissent dès le départ
les exigences minimales pour qu'une soumission soit étudiée. On
fera une évaluation des éléments obligatoires à l'aide de
facteurs éliminatoires (réussite/échec). Lorsqu'on utilise des
critères d'évaluation obligatoires, la  DPSAA indiquera
clairement que la non-conformité à l'un ou l'autre de ces
critères rendra la soumission non conforme et cette soumission
ne sera pas étudiée davantage. Les critères obligatoires seront
exprimés à l'aide de verbes à l'impératif ou au futur. 
	
1.2 	Critères d'évaluation cotés 
La DPSAA doit clairement énoncer tous les critères d'évaluation
et leur importance relative. Pour déterminer les exigences
minimales auxquelles une soumission doit répondre pour être
jugée valable et recevable, on utilisera des critères
d'évaluation cotés numériquement, tout en précisant quelle sera
la note de passage. On peut soit évaluer la proposition par
rapport à une note de passage globale, soit fixer une note de
passage pour chaque critère d'évaluation ou chaque groupe de
critères.
	
Les critères cotés numériquement désignent les éléments qu'on
évalue à la lumière de diverses caractéristiques pour déterminer
le mérite technique relatif de chaque proposition.
	
2.	MÉTHODE DE SÉLECTION
La proposition respectant le budget qui obtient la note la plus
élevée sera sélectionnée. Selon cette méthode de sélection, le
fournisseur ayant présenté une proposition dont le prix ferme
respecte le budget établi pour le projet et qui obtient la note
la plus élevée pour sa proposition technique sera recommandé
pour l'adjudication d'un marché.

3.	BASE DE PAIEMENT
Un marché à prix ferme sera établi. Les paiements multiples
seront permis.

4. 	ÉTAPES DU PROCESSUS DE DEMANDE DE PROPOSITIONS POUR TOUS LES
BESOINS 		CONCURRENTIELS
La DPSAA publiée par l'autorité contractante de TPSGC contiendra
un énoncé des travaux (ET), les critères d'évaluation, la
méthode de sélection et la date de clôture des soumissions. La
DPSAA sera transmise aux titulaires d'AMA par courriel.
	
Une DPSAA aux termes de l'AMA est employée pour les besoins dont
la valeur est supérieure à 25 000 $ mais inférieure à 400 000 $,
excluant les taxes applicables. Les titulaires d'AMA de la
seront invités à soumettre une proposition pour ce processus
d'appel d'offres sur la base du processus de sélection suivants:

1.  Deux des fournisseurs choisi suivant un processus de
rotation; et
2.  Deux titulaire d'arrangement en matière d'approvisionnement
recommandé par le client; et
3.  Un titulaire d'arrangement en matière d'approvisionnement
choisi au hasard par TPSGC. Le          choix au hasard est
effectué à l'aide de la fonction «  RAND () » offerte par
Microsoft Excel; ils       sont tous effectués conformément à la
Méthode de sélection décrite à l'article 2 de la partie 4       
 du document de demande de soumissions.
	
REMARQUE: Les fournisseurs seront donnés 48 heures suivant le
moment où ils sont invités à soumissionner pour confirmer leur
intention de soumissionner. Si un fournisseur a l'intention de
ne pas enchérir sur un appel particulier, ils doivent informer
l'agent de contrat qui les retirer de cette invitation et
choisira un autre fournisseur en utilisant les critères de
sélection aléatoire identifiés ci-dessus. Ce ne sera effectué
qu'une fois pour éviter d'avoir à reporter la date de clôture
des soumissions. 

En conséquence, et autant que possible, tous les DPSAA auront au
moins cinq soumissionnaires pour maintenir une concurrence
équitable.
	
Globalement, la valeur des différents marchés conclus aux termes
de l'AMA ne doit pas dépasser 400 000 $ (la taxe sur les
produits et services (TPS) ou la taxe de vente harmonisée (TVH)
exclue).
	
Tel qu'il est indiqué dans la Mini DP ou la DP, le titulaire
d'AMA doit présenter une proposition dans les délais prescrits.
La période d'invitation à soumissionner peut être prolongée,
selon la complexité du besoin.

Comme demandé, le titulaire de l'AMA présentera une proposition
uniquement à l'Unité de réception des soumissions de Travaux
publics et Services gouvernementaux Canada (TPSGC) au plus tard
à la date, à l'heure et à l'endroit indiqués dans la Mini DP ou
dans la DP. La proposition du fournisseurs n'a nullement pour
but de reprendre le contenu de l'EDT, mais plutôt à offrir une
description de la façon dont le fournisseurs propose de
satisfaire aux exigences, du moment où il prévoit le faire et du
prix qu'il propose pour réaliser les travaux. 
	
Les fournisseurs peuvent demander des précisions par écrit sur
les exigences stipulées dans la DPSAA. Ces demandes de
précisions doivent être envoyées à l'autorité contractante de
TPSGC par voie électronique ou par lettre au plus tard à
l'échéance indiquée dans la Mini DP ou la DP et selon les
paramètres stipulés dans celle ci.
	
L'autorité contractante de TPSGC répondra aux demandes de
précisions de tous les fournisseurs. Par suite de ces demandes,
l'autorité contractante de TPSGC déterminera s'il est nécessaire
d'apporter des retouches aux exigences de l'ET ou aux critères
d'évaluation et, s'il y a lieu, il émettra une modification à la
Mini DP ou la DP.

5.	ÉVALUATION DES PROPOSITIONS
	On évaluera la proposition conformément aux facteurs
d'évaluation indiqués dans la DPSAA.



CRITÈRES D'ÉVALUATION ÉBEAUCHE

CRITÈRES TECHNIQUES OBLIGATOIRES

O.1	PROPOSITION FINANCIÈRE
Le soumissionnaire DOIT présenter une proposition financière
dont le prix ferme Ne doit pas dépasser XXXXX$ (taxe sur les
produits et services ou taxe de vente harmonisée en sus, s'il y
a lieu). Le montant maximal comprend les frais de déplacement.


	Le soumissionnaire devrait soumettre une proposition tarifaire
détaillée (indiquant les unités, p. ex.: jours, semaines,
heures, etc., ainsi que les tarifs en dollars) qui correspond au
calendrier de production et à l'affectation des ressources pour
le projet. Le soumissionnaire devrait également fournir
suffisamment de détails pour indiquer à l'équipe d'évaluation
comment et où les fonds seront dépensés. 

Le soumissionnaire devrait traiter les frais de déplacement
comme un poste budgétaire distinct. Veuillez noter que le tarif
devrait inclure les frais de déplacement associés à la
participation aux réunions obligatoires, calculés conformément à
la Directive sur les voyages du Conseil du Trésor qui peuvent
être visionné à l'addresse suivante: 
http://www.tbs-sct.gc.ca/pubs_pol/hrpubs/TBM_113/c-fra.asp

1.1.2	CRITÈRES TECHNIQUES COTÉS 
Les propositions seront évaluées et cotées en fonction de
critères d'évaluation précis définis en détail dans la présente
section. Pour que leur proposition soit jugée recevable, les
soumissionnaires doivent obtenir le minimum requis de 70% des
points pour chaque critère évalué et une note de passage globale
de 96 points. L'évaluation sera effectuée selon une échelle de
120 points. Les propositions qui n'obtiendront pas ce minimum
pour l'un des critères ne seront pas prises en considération.

	NOTE: Les facteurs de pourcentages serviront d'assise pour
attribuer des points à tous les critères cotés. Le nombre de
points sera calculé en fonction de la valeur totale accordée à
chaque critère.	Par exemple, si nous attribuons une note de 0.7
pour le critère technique coté R.1.1      (35 points X 0.7 =
24.5 points), ceci est équivalent à 70% de la valeur totale
accordée pour ce critère.  Nous ne pouvons déviés de cette
grille de pointage. Par exemple, nous ne pourrions pas attribuer
une note de 0.75 (75%) pour ce critère. Il faudrait choisir
entre une note de 0.7 (70%) ou de 0.8 (80%).

	Les critères suivants seront évalués:

	R.1: APPROCHE CRÉATIVE ET MÉTHODOLOGIE TECHNIQUE 
(MAXIMUM : 70 POINTS)

	Le soumissionnaire devrait énoncer en détail l'approche
créative et la méthodologie technique qu'il suivra compte tenu
des exigences figurant dans la présente demande de proposition.
Le soumissionnaire devrait montrer sa compréhension de la
nature, de la portée et de l'objectif de la production, ainsi
que sa capacité de réaliser un produit qui permettra de remplir
les objectifs de communication précisés dans la demande de
proposition. 

	Dans le cadre de l'approche créative, le soumissionnaire doit
fournir un aperçu d'une ébauche de traitement pour le programme
audiovisuel.

	L'approche créative et la méthodologie technique proposées par
le soumissionnaire seront évaluées au regard des critères
suivants:

R.1.1:	Compréhension de la portée et des difficultés du projet
et mesure dans laquelle elles sont abordées. Mesure dans
laquelle les objectifs mentionnés dans la demande de
propositions sont efficacement pris en compte. (Maximum 35
points - Note de passage 24.5 points)

	Nous évaluerons au minimum: détails et exemples de votre
compréhension de la portée et des difficultés du projet; prise
en compte de cette compréhension de la portée et des difficultés
dans l'approche proposée; façon dont la méthodologie permettra
d'atteindre les objectifs du projet.

Facteurs, exprimés en pourcentage, utilisés lors de la
compréhension des difficultés du projet et mesure dans laquelle
elles sont abordées  :

	Non recevable (0): L'information fournie ne correspond pas aux
renseignements demandés ou est insuffisante.
Limité (0,5): La proposition tient compte des critères, mais ne
contient pas suffisamment d'information et/ou n'est pas
techniquement acceptable et/ou la proposition ne démontre pas
une compréhension de la portée et/ou la plus grande partie de
l'information est transcrite à partir de l'Énoncé des travaux
(EDT) et ne fournis pas de renseignements supplémentaires.
Inférieur à la note de passage établie.
Acceptable (0,7): Note de passage établie. Compréhension
acceptable de la portée et des difficultés du projet. L'approche
souligne les défis du projet et la méthodologie tient compte des
objectifs.
	Bien (0,8): Bonne compréhension de la portée et des difficultés
du projet légèrement meilleure que le minimum établi. L'approche
contient un bon aperçu des difficultés et quelques solutions. La
méthodologie a de bonnes chances de permettre l'atteinte des
objectifs interprétatifs.
Très bien (0,9): Très bonne compréhension de la portée et des
difficultés du projet. L'approche est bonne, analyse les
difficultés et propose des solutions. L'approche et la
méthodologie ont de très bonnes chances de permettre l'atteinte
des objectifs.
Excellent (1): Compréhension exceptionnelle de la portée et des
difficultés du projet. L'approche est remarquable et contient
une excellente analyse des difficultés ainsi que des solutions
bien conçues. L'approche et la méthodologie permettront
véritablement d'atteindre les objectifs.

R.1.2: L'aperçu du traitement proposé pour la production sont
facile à visualiser. (Maximum 35 points - Note de passage 24.5
points) 

	Nous évaluerons au minimum: la possibilité de visualiser
clairement la structure et l'approche créative choisies pour le
traitement de la production.

Facteurs, exprimés en pourcentage, utilisés lors de l'aperçu du
traitement :

Non recevable (0): L'information fournie ne correspond pas aux
renseignements demandés ou est insuffisante.
Limité (0,5): La proposition tient compte des critères, mais ne
contient pas suffisamment d'information et/ou n'est pas
techniquement acceptable et/ou l'idée d'histoire est ordinaire
et/ou inappropriée et/ou il est peu probable que les objectifs
du projet soient atteints. Inférieur à la note de passage
établie.
Acceptable (0,7): Note de passage établie. Il est facile de
visualiser clairement la structure du scénario et l'approche
créative choisies pour le traitement de la production. La
structure globale est claire, sans être parfaite. Le projet de
scénario est passable.
Bien (0,8): Dépasse légèrement la note de passage établie. Il
est facile de visualiser la structure du scénario et l'approche
créative choisies pour le traitement. Le projet est bon. La plus
grande partie du contenu est surtout exacte ou exact. 
Très bien (0,9): Il est très facile de visualiser le scénario et
l'approche créative choisies pour le traitement de la
production. La structure globale se tient très bien du début à
la fin. Le projet est très bon. Le contenu est surtout exacte ou
exact. L'aspect proposé de cette production est apparente. Un
bon scénario pourrait être inclus.
Excellent (1): Il est facile de visualiser la vidéo, car la
structure du scénario est très claire et l'approche choisie pour
le traitement de la production est créative. La structure
globale se tient très bien du début à la fin. Le projet est
excellent. Le contenu est exact. D'autres moyens sont utilisés
pour permettre de visualiser le contenu et l'aspect que cette
production aura, tels que les maquettes et/ou le scénarimage. Un
excellent scénario pourrait aussi être inclus.

R.2: DÉMARCHE DE LA GESTION DU PROJET
(MAXIMUM : 30 POINTS)

	Le soumissionnaire devrait proposer une méthode provisoire de
gestion de projet qui est souple et tient compte des besoins du
client, tels que mentionné dans la demande de proposition. 

Il devrait être mentionné dans la proposition comment le
soumissionnaire entend travailler en collaboration avec le
gestionnaire de projet et l'équipe de projet pour élaborer le
traitement et la production et décrire les principaux aspects
auxquels le client devrait contribuer. La proposition devrait
également illustrer la manière dont le soumissionnaire assurera
l'atteinte de tous les objectifs en matière de rendement, de
qualité, de calendrier, et comporter un plan et un calendrier de
travail détaillés incluant les étapes importantes et les
réalisations attendues au cours du processus. 

	Les critères suivants seront évalués:

R.2.1:	Démarche de la gestion du projet (Maximum 30 points -
Note de passage 21 		points)
	Donner une description détaillée de la démarche et des
procédures de gestion du projet proposées, des contrôles du
calendrier, de l'atténuation des risques ainsi que des outils et
des techniques qui seront utilisés pour planifier, organiser,
diriger et contrôler le projet incluant les étapes et les
produits livrables. La démarche de gestion de projet doit
également décrire comment le soumissionnaire entend collaborer
avec le chargé de projet afin de s'assurer qu'il y a
suffisamment de temps pour la révision et les différents niveaux
d'approbations du gouvernement. 

Expliquez en quoi votre plan de projet permettra d'assurer la
réalisation sans complications de votre démarche et de votre
méthodologie proposées.

	Nous évaluerons au minimum: démarche de la gestion du projet
qui donne suffisamment de détails sur le processus, procédures
de collaboration avec le chargé de projet, contrôles du
calendrier, atténuation des risques et outils et techniques qui
seront utilisés pour planifier, organiser, diriger et contrôler
le projet. 

Facteurs, exprimés en pourcentage, utilisés lors de la démarche
de la gestion du projet :

Non recevable (0): L'information fournie ne correspond pas aux
renseignements demandés ou est insuffisante.
Limité (0,5): La proposition tient compte des critères, mais ne
contient pas suffisamment d'information et/ou n'est pas
techniquement acceptable. Inférieur à la note de passage établie.
Acceptable (0,7): Note de passage établie. La proposition
contient un minimum de précisions sur le processus, le contrôle
du calendrier, les techniques et les outils de planification. De
bonnes techniques seront mises en place et utilisées pour
planifier, organiser, diriger et contrôler le projet. La
proposition établit correctement les risques et donne quelques
stratégies d'atténuation. Les échéances sont réalistes pour la
plupart, et la proposition prévoit la participation du client à
la planification et à l'établissement de la démarche.
Bien (0,8): La proposition contient des précisions suffisantes
sur le processus, le contrôle du calendrier, les techniques et
les outils de planification. De bonnes techniques seront mises
en place et utilisées pour planifier, organiser, diriger et
contrôler le projet. La proposition établit correctement les
risques et donne de bonnes stratégies d'atténuation. Les
échéances sont réalistes, et la proposition prévoit la
participation du client à la planification et à l'établissement
de la démarche.
Très bien (0,9): La proposition contient de très bonnes
précisions sur le processus, le contrôle du calendrier, les
techniques et les outils de planification. Des techniques très
efficaces seront mises en place et utilisées pour planifier,
organiser, diriger et contrôler le projet. La proposition
établit correctement les risques et donne de très bonnes
stratégies d'atténuation. Les échéances sont convenables et
réalistes, et la proposition prévoit une bonne participation du
client à la planification et à l'établissement de la démarche.
La démarche proposée pour collaborer avec le chargé de projet
est très bonne.
Excellent (1): La proposition contient d'excellentes précisions
sur le processus, le contrôle du calendrier et les techniques et
les outils de planification. Des techniques très efficaces et
innovatrices seront mises en place et utilisées pour planifier,
organiser, diriger et contrôler le projet. La proposition
établit correctement les risques et donne des stratégies
d'atténuation claires et valides. Les échéances sont convenables
et très réalistes tout en demeurant souples, et la proposition
prévoit un excellent niveau de participation du client à la
planification et à l'établissement de la démarche. La démarche
proposée pour collaborer avec le chargé de projet est
innovatrice et souple.

	

Date de livraison : Indiquée ci-dessus

L'État se réserve le droit de négocier les conditions de tout
marché avec les fournisseurs.

Les documents peuvent être présentés dans l'une ou l'autre des
langues officielles du Canada.